Feci quod potui, faciant meliora potentes. (qaz123wsx456edc) wrote,
Feci quod potui, faciant meliora potentes.
qaz123wsx456edc

Categories:

Закат Европы. Часть 7. Глобалистcкая макроэкономика: прибыли ТНК и обеднение населения.



ГЕРМАНИЯ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОМ УРОВНЕ

ПРИБЫЛЬНОСТЬ

Международный валютный фонд подготовил исследование Germany: Selected Issues, Country Report No. 17/193, June 13, 2017 - IMF о влиянии на прибыльность перевода и размещения производственных площадок немецких предприятий на территории других стран Центрально-восточной Европы (ЦВЕ) и Юго-восточной Европы (ЮВЕ). В выборку были включены компании, не относящиеся к финансовой сфере и горнодобыче, со среднегодовыми продажами от 25 млн долларов на всем протяжении анализируемого периода 2006-2014 годов. Финансовая отчетность была получена в крупнейшей базе данных Orbis, поддерживаемой Bureau van Dyck.

В исследуемую совокупность с учетом отборочных критериев вошли 34,000 компаний (balanced sample) из "сырого" массива данных в 84,000 компаний (full sample), действующих в 32 странах Европы. Из 34,000 организаций 20% предприятий расположены в Италии, 17% - во Франции, 10,4% - в Испании и 10% - в Германии. 21% всех изучаемых компаний вели деятельность в ЦВЕ и ЮВЕ.

Компании были разделены на 2 сегмента по праву собственности: (1) предприятия с немецким владением (German) и (2) предприятия с иностранным владением (non-German). Географическая зона деятельности была разбита на 3 крупных кластера: (1) Германия (Germany), (2) ЦВЕ и ЮВЕ (CESEE), (3) Передовая Европа (Other Advanced). Предприятия с немецким владением, ведущие деятельность в Германии, были в свою очередь поделены на (1) входящие в международные ТНК, владеющими компаниями из выборочной совокупности, расположенными в других государствах, и (2) локальные предприятия, не являющиеся составной частью интернациональных групп.

В качестве меры прибыльности использовался коэффициент рентабельности активов ROA (return on assets), рассчитываемый как частное от деления чистой прибыли на общую балансовую сумму активов как для полной выборки, так и для сбалансированной выборки.

Результаты сопоставления представлены в Table 1. ROA Summary. По показателю рентабельности активов размещение предприятий в ЦВЕ и ЮВЕ являлось более выгодным как для немецких компаний, так и для компаний с иностранным владением. Германские фирмы с немецкими собственниками продемонстрировали лучшие результаты во всех географических сегментах и показали наибольшую отдачу в ЦВЕ и ЮВЕ регионе. Причем в Германии фирмы с иностранным владением смогли сгенерировать меньшие прибыли по сравнению с другими частями Европы.



Производственные предприятия с иностранным владением за анализируемый период смогли извлечь меньше прибыли от деятельности подразделений на территории Германии по сравнению с сегментом ЦВЕ и ЮВЕ (см. Table 2. Regression Results).

Предприятия с немецким владением, размещенные на территории Германии, входящие в международные ТНК, показали лучшие результаты в ЦВЕ и ЮВЕ по сравнению с компаниями, работающими в Передовой Европе. Одновременно, деятельность немецких фирм, являющихся составной частью международных групп, оказалась более прибыльной.

Более углубленный анализ по отраслям выявил следующие зависимости.

Промышленные предприятия с немецким владением, входящие в международные ТНК, продемонстрировали наибольшую прибыльность в ЦВЕ и ЮВЕ. При этом локальные немецкие компании оказались относительно эффективнее компаний в немецком владении, но в составе ТНК.

В оптовой и розничной торговле предприятия с немецким владением, входящие в международные ТНК, наиболее прибыльны в ЦВЕ и ЮВЕ, наименее - в Передовой Европе. При этом компании с немецким владением гораздо прибыльнее в составе групп по сравнению с локальными компаниями.

В прочих отраслях предприятия  с немецким владением, входящие в международные ТНК, показали наибольшую прибыльность в ЦВЕ и ЮВЕ, а компании с немецким владением оказались существенно прибыльнее в составе групп по сравнению с локальными компаниями.

В качестве обобщающего вывода можно констатировать, что, в целом, для немецких компаний, входящих в состав ТНК, наиболее выгодным регионом деятельности оказался ЦВЕ и ЮВЕ, а вхождение немецких компаний в состав международных групп позволило извлечь дополнительные прибыли.

Анализ рыночной премии 80,000 предприятий (full sample), полученной компаниями с немецким владением от перемещения деловой активности за пределы Германии, показывает, что для ЦВЕ и ЮВЕ она была положительной на всем протяжении 2006-2014 годов, за исключением периода мирового финансового кризиса 2008-2009 годов (см. Figure 1).

Перевод предприятий на территорию Передовой Европы не принес дополнительных выгод (см. Figure 1).



При этом промышленные предприятия в немецком владении практически постоянно снимали рыночную премию от перевода производственных площадок как в ЦВЕ и ЮВЕ, так и в Передовую Европу - отклонением от общей тенденции также стали годы финансового кризиса (см. Figure 2).



УРОВЕНЬ БЕДНОСТИ И НЕРАВЕНСТВА В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ

Предметом дальнейшего анализа стала динамика показателя номинальной заработной платы в Германии в период 1995-2016 годов.

i - индекс страны, t - индекс периода времени, wage - номинальная компенсация в расчете на одного работника (показатель учитывает дополнительные затраты на оплату труда в виде льгот, бонусов, привилегий и т.п.), price - дефлятор ВВП (ценовой индекс для измерения общего уровня цен потребительской корзины из набора товаров и услуг), productivity - выработка в расчете на одного рабочего, e - величина ошибки.

В качестве исходной посылки предполагалось, что номинальная заработная плата росла пропорционально производительности труда с поправкой на инфляцию.

В середине 2000-х в Германии проводились реформы в сфере труда и уровень номинальной компенсации в расчете на одного сотрудника оставался значительно ниже расчетного на базе фундаментальных принципов и моделей.

В 2009 году в период рецессии после мирового финансового кризиса 2008 года произошло падение wage, обусловленное резким сокращением productivity в результате придерживания рабочей силы с связи с падением спроса. С 2014 года оплата труда росла примерно на 2,5% в год практически в полном соответствии с теоретическими выкладками с небольшим превышением расчетных темпов.

Исследователи также уделили внимание характеру изменения распределения доходов на протяжении 1992-2014 годов. Акцент был сделан на середину 2000-х, когда в Германии проводилась трансформация рынка труда, получившая название реформы Хартца (Hartz reforms), направленная на повышение гибкости в сфере занятости населения.

Неравенство в распределении доходов, традиционно измеряемое с помощью индекса Джини (Gini Index), стало расти после объединения Германии вплоть до 2005 года, после чего наблюдалось плато с незначительными флуктуациями вокруг уровня в 0,48 (что незначительно выше европейского медианного значения).

Gini Index - статистический показатель степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку.
Индекс Джини изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения. (WiKi)


Расчет индекса Джини производился для домохозяйств с по крайней мере одним работающим с целью элиминировать искажения в связи с тенденцией старения населения Германии, наличия большого количества неработающих пенсионеров и развитой системы социальной поддержки, что исключает участие значительного числа пожилых людей в трудовой деятельности. Индекс Джини с учетом поправок показывает существенно меньший уровень неравенства в распределении доходов при сохранении тенденций изменения коэффициента до корректировки базы расчета (см. Figure 1). Схожая динамика индекса Джини для всего населения и для домохозяйств с по крайней мере одним работающим свидетельствует о том, что рост неравенства в распределении доходов не был обусловлен изменениями в системе пенсионного обеспечения, а являлся производной совокупности рыночных факторов.

Чтобы оценить влияние государственной системы социальной поддержки на уровень неравенства в распределении доходов, аналитики рассчитали разницу между индексом Джини без учета государственных субсидий и индексом Джини на базе полного дохода, включающего социальные выплаты (см. Figure 2).

На графике видно, что пик государственных вливаний пришелся на 1996-2003 годы и был обусловлен включением в немецкую социальную систему бывшей ГДР после падения Берлинской стены в 1989 году и последующего экономического объединения западной и восточной частей Германии. После 2009 года установилось плато в значениях показателя.

Основными факторами перераспределения социальной системы Германии являются пенсии (оказывают нейтральное воздействие на динамику индекса Джини); прямые налоги и предоставляемые по принципу материальной обеспеченности расходы на социальную поддержку (обе составляющих вносят наибольший вклад в сокращение неравенства в распределении доходов); расходы на социальную поддержку без учета материального положения и отчисления на социальные нужды (оказывают крайне несущественное воздействие).

По данным Международного валютного фонда Германия является одной из стран Европы с наиболее сильным влиянием государства на показатель неравенства в распределении доходов в сторону его сокращения за счет мощной системы социальной поддержки.

Характер и размер влияния системы государственной поддержки Германии на индекс Джини демонстрирует и график изменения сбалансированного располагаемого дохода, то есть дохода после выплаты всех налогов и получения правительственных трансферов (см. Figure 3).

В период 1999-2005 года увеличение неравенства в распределении доходов не было скомпенсировано расширением государственной поддержки, что привело к росту индекса Джини на 4 процентных пункта (с 0.25 до 0.29).

С 2005 года величина индекса Джини сохранялась относительно стабильной и была незначительно ниже европейского медианного значения.



В результате проводимой социально-экономической политики уровень бедности в Германии рос, начиная с 1999 года.

Уровень бедности характеризуется долей людей с располагаемым доходом меньше 60% от медианного.

На графике Figure 5 видно, что наивысшего значения показатель уровня бедности достиг в 2014 году, по данным которого 16% немцев получали на руки доход меньше 60% от медианного.











БЕЗРАБОТИЦА И РЫНОК ТРУДА

Одним из наиважнейших макроэкономических показателей является уровень безработицы.

После воссоединения Германии уровень безработицы непрерывно рос и достиг пика в 11% в 2005 году (см. Figure 7). В 2016 году уровень безработицы удалось снизить до 4%.

После реформ Хартца на рынке труда показатель роста занятости пошел вверх по сравнению со значением 1992 года, принятым за 100%.

По общепринятой для ЕС методике занятым считается сотрудник, работающих по крайней мере один час в неделю.









Реформа Хартца привела к большей вовлеченности в сферу труда пожилых людей, женщин, а также восстановлению уровня занятости мужчин (см. Figure 8).


















Реформы Хартца, проводимые в 2003-2005 годах, были направлены на переориентацию работы поставщика государственных услуг по поддержке занятости (Федерального агентства трудовых ресурсов) и применяемых на рынке труда практик с целью повышения гибкости рынка труда.

Стимулирование спроса на рабочую силу удалось достигнуть с помощью либерализации законодательства в сфере временного найма через агентства и краткосрочных трудовых контрактов.

Стимулирование предложения на рынке труда было обеспечено урезанием пособий по безработице для длительно безработных и реформированием системы социальной поддержки (см. Figure 9).






В результате реформ Хартца номинальное значение показателя безработицы снизилось до 4% в 2016 году, но этот эффект был достигнут во многом за счет маргинальной занятости (краткосрочных работ, не позволяющих получить заработок, достаточный для поддержания жизненного существования), временной и частичной занятости (с небольшим количеством рабочих часов в неделю) (см. Figure 12).















Подробнее о реформах Хартца, их экономических и социально-политических результатах - в следующих частях.
Tags: Германия, Европа, Закат Европы, мировые тренды, политика в Европе
Subscribe

Posts from This Journal “мировые тренды” Tag

Comments for this post were disabled by the author